(Ensayo breve sobre los efectos inesperados y maravillosos que tuvo su versi\u00f3n ap\u00f3crifa en la segunda parte del Quijote).<\/p>\n\n\n\n
Hab\u00eda cierto consenso sobre la autor\u00eda del Quijote de Avellaneda<\/strong>, atribuida a Baltasar de Navarrete. Pero en la conmemoraci\u00f3n de los 400 a\u00f1os de la publicaci\u00f3n del Quijote, ni siquiera la ap\u00f3crifa segunda parte pod\u00eda escapar de la atenci\u00f3n del mundo. Un soldado aragon\u00e9s que coincidi\u00f3 con Cervantes en Lepanto, de nombre Jer\u00f3nimo de Pasamonte, habr\u00eda sido el autor del falso segundo tomo, en venganza por una burla hacia su persona que Cervantes hiciera en la primera parte. As\u00ed, los presos camino de galeras Gin\u00e9s de Pasamonte y Ginesillo de Paradilla, habr\u00edan sido la ridiculizaci\u00f3n del futuro autor del Quijote de Avellaneda, quien producir\u00eda su versi\u00f3n de las aventuras del ingenioso hidalgo en un ajuste de cuentas literario. Cervantes habr\u00eda ridiculizado a Pasamonte porque \u00e9ste se atribuy\u00f3 un desempe\u00f1o heroico en la batalla de Lepanto que no estaba acorde con la realidad y que al manco le produjo una indignaci\u00f3n que val\u00eda ser recordada cuatrocientos a\u00f1os despu\u00e9s, y contando.<\/p>\n\n\n\n Pero m\u00e1s all\u00e1 del autor, de sus intenciones y de la an\u00e9cdota de que el Quijote haya sufrido uno de los primeros casos de pirater\u00eda editorial, el legado de Alonso Fern\u00e1ndez de Avellaneda, seud\u00f3nimo con que firmaron la obra, se encuentra en la mism\u00edsima segunda parte del Quijote, la verdadera, y si Avellaneda hubiera imaginado el efecto que su venganza o travesura producir\u00eda, jam\u00e1s habr\u00eda escrito su tomo.<\/p>\n\n\n\n Durante la segunda parte del Quijote, \u00e9ste y Sancho Panza est\u00e1n al tanto de la existencia de un volumen con falsas aventuras atribuidas a estos, produciendo varios de los m\u00e1s logrados momentos de la saga cervantina. Por ejemplo, cuando Altisidora le narra a Sancho y a Don Quijote su paso por el infierno, rese\u00f1a la conversaci\u00f3n entre dos diablos sobre las pocas luces literarias de una segunda parte escrita no por Cide Hamete sino por un aragon\u00e9s que dice ser natural de Tordesillas, un libro tan malo que si el diablo se propusiera hacerlo peor no lo lograr\u00eda. O aquel encuentro entre Don Quijote y \u00c1lvaro Tarfe, donde el hidalgo pregunta si se trata del mismo \u00c1lvaro Tarfe que anda impreso en la segunda parte de la historia de Don Quijote de la Mancha, dando a entender que no s\u00f3lo Cervantes sino el mism\u00edsimo Don Quijote han le\u00eddo el volumen de Avellaneda.<\/p>\n\n\n\n Cervantes, con habilidad y maestr\u00eda de zorro, incorpora el Quijote de Avellaneda a su obra no s\u00f3lo para ridiculizarlo (sin duda, ridiculizar a otros fue una de las motivaciones m\u00e1s importantes de toda la literatura de Cervantes) sino para convertirlo en parte del universo Quijotesco, en una m\u00e1s de las obras que ley\u00f3 Alonso Quijano y que le produjeron su locura. A\u00fan m\u00e1s all\u00e1, involuntariamente Avellaneda le permiti\u00f3 a Cervantes llevar hasta la perfecci\u00f3n el juego que entre realidad y fantas\u00eda es el Quijote. Porque con esas constantes alusiones a la falsa obra, le otorga una veracidad al Quijote que de otra forma habr\u00eda sido mucho m\u00e1s dif\u00edcil de lograr.<\/p>\n\n\n\n La existencia del Quijote de Avellaneda permite que Don Quijote vea en la imprenta su falsa historia y lance unas palabras con tal peso que sentimos su presencia a nuestro lado: “Que las historias fingidas tanto tienen de buenas y de deleitables cuanto se llegan a la verdad o la semejanza della, y las verdaderas, tanto son mejores cuanto son m\u00e1s verdaderas”.<\/p>\n\n\n\n